Внутрипонятийные и межпонятийные отношения в психологии

Внутрипонятийные и межпонятийные отношения в психологии

ОГЛАВЛЕHИЕ >>>

КАТЕГОРИЯ ОТНОШЕНИЯ

Многообразие типов отношений

Термин «отношение» охватывает бесчисленное множество самых различных признаков и свойств объектов в их взаимозависимости друг от друга, в их взаиморасположенности и взаимосвязи. В силу своей всеобщности этот термин приобретает предметно-содержательный характер только в случае его интерпретации применительно к какой-либо определенной системе: формальной (в логике и математике), материальной, социальной, духовной и др. Что касается психологической мысли, то она на различных уровнях и с различной степенью определенности охватывает в своих понятиях многообразные типы отношений между ее собственными явлениями и другими явлениями бытия, будь то в форме причинно-следственных связей, системных зависимостей частей от целого и т.п. Какой бы психологической категории не коснуться, постигаемые посредством нее реалии никогда не выступают в виде изолированных сущностей, но неотвратимо вынуждают углубиться в мир отношений, неисчерпаемость которого становится все более зримой с прогрессом познания.

Повсеместно и во все времена человек, подобно любым другим объектам, взаимосвязан с окружающей действительностью. Соответственно и научное изучение человека сообразовывается в своих понятиях и методах с этим обстоятельством. Ведь сама психика нечто иное, как субъектно-объектное отношение, но в таком случае, учитывая «повсюдность» этого отношения, правомерен вопрос: допустимо ли придавать этому столь глобальному понятию особый категориальный смысл? Ведь рабочие функции, которые способна исполнить категория в мышлении, предполагают ее отличие от других категорий, нередуцируемость к ним. Напомним, что именно этим категориальный анализ отличается от установки на поиск «клеточки», из свойств которой могло бы быть выведено все то, что происходит с психическим «организмом».

Подобно тому как несводимы друг к другу, хотя и нераздельны, категории формы и содержания, количества и качества и др., в частной, конкретной науке – психологии – образ и действие, мотив и переживание сгущают в своем категориальном составе и строе несводимые к другим признаки. Они присущи только психике, отличая ее по различным параметрам от всех других аспектов бытия живых существ. По поводу же термина «отношение» (учтя отмеченную выше его универсальность) такого на первый взгляд не скажешь, поэтому приходится задуматься об основаниях, побуждающих возводить его в ранг особой категории, отличной от других.

Здесь следует коснуться вопроса о языке науки. Конечно, его слова должны быть терминированы. Между тем, прежде чем приобрести терминированность, они, перебывав в различных контекстах, проходят извилистый путь. Напомним, например, об уже хорошо знакомых терминах «образ» или «действие», употребленных в качестве знаков различных психологических категорий. Очевидна их полисемантичность. Но очевидно также, что избраны именно они, а не другие для обозначения соответствующих категорий по причине своей обеспеченной языком «генеалогии».

Термин «отношение» может быть принят при условии выделения в предмете психологической науки особого содержания, для отображения и изучения которого его следует признать, во-первых, более адекватным этому содержанию, чем какой-либо иной, и, во-вторых, несущим категориальную нагрузку.

Роль отношений в психологии

В русском научно-психологическом языке этот термин появился после работ А.Ф. Лазурского, который, вычленив в человеке эндопсихику как внутреннюю сторону психического и экзопсихику как его внешнюю сторону, представил последнюю в виде системы отношений субъекта к действительности.

Отправляясь от замысла Лазурского, термин «отношение» отстаивал в качестве важнейшего для понимания личности в норме и патологии В.Н.Мясищев. Он писал: «Исходя из того, что понятие отношения несводимо к другим и неразложимо на другие, надо признать, что оно представляет самостоятельный класс психологических понятий». 83

Несводимость и неразложимость понятия суть признаки обретения таким понятием категориального статуса. Однако это сталкивает с необходимостью разъяснить, на изучение и объяснение каких именно признаков психического мира личности, непрозрачных для наличного категориального аппарата науки, оно претендует. И здесь с сожалением замечаешь, что изначальная «размытость» в привычном для многих понимании термина «отношение» путает карты; она препятствует его продуктивному применению, то есть соединению с ним объяснительных схем, позволяющих осветить психические феномены, мимо которых «проскользает» научная мысль, оперирующая другими категориями. Взамен этого под всеохватывающее понятие отношения подводятся психические свойства и процессы, системно-детерминистский анализ которых требует иных научных средств (категорий). Печальным результатом этого является соблазнительный, но по сути своей уводящий от позитивного решения психологических проблем редукционизм.

Так, например, когда увлеченный «теорией отношений» В.Н.Мясищев определял личность как «ансамбль отношений», он утрачивал перспективу изучить своеобразную и неисполнимую этим «ансамблем» «симфонию» развития личности. Ведь за метакатегорией личности стоит мощный комплекс знаний о человеке, собранных в различных исследовательских поисках в особую целостность, игнорировать интегральный характер которой опасно. Этот комплекс существенно оскудел бы, если изъять из него все, кроме представлений о свойствах и структуре личности, объединенных под термином «отношение». Еще хуже обстоит дело с позицией последователей этой линии, утверждающих, что, раскрывая сущность понятия «отношение» в психологии, В.Н.Мясищев видел психологический смысл отношения в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности, что формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макро- и микробытия, в котором он живет.

Очевидно, что соединение с понятием «отношение» таких признаков, как «отражение», «сознательный уровень», «сущность социальных отношений общества» не только не делает психический смысл этого понятия (и тем самым концепцию, которая выступает под его девизом) более содержательным, но вообще ставит под сомнение его объяснительную ценность.

Ведь признаки, которыми в данном случае наделяется «отношение», можно найти во всем многообразии проявлений психической жизни, да и то не повсеместно (так, скажем, «сознательный уровень» вовсе не является непременным условием отношения субъекта к его «макро- и микробытию», нечасто это отношение выражает «сущность социальных отношений общества» и т.д.).

Означает ли это, что понятие отношения вообще является избыточным, беспечно занесенным в научно-психологический лексикон? Нет, за ним стоит психическая реальность, и В.Н.Мясищев имел все основания считать, вслед за А.Ф. Лазурским, что это понятие охватывает особый класс неразложимых явлений и несводимых к другим. Тем самым оно обладает содержанием, побуждающим признать за ним категориальное достоинство. Задача заключается в том, чтобы диагностировать систему признаков, гарантирующих нередуцируемость этого содержания к психическим явлениям, данным в объяснительных схемах других категорий.

Конечно, как и в других теоретико-психологических ситуациях, оно не изолировано от этих схем. Отношение как особая характеристика психической связи индивида с действительностью представлено повсеместно – идет ли речь об образе этой действительности, о мотиве, побуждающем личность совершать или не совершать какое-либо действие, и т.п. Во всех этих самых разнообразных обстоятельствах реально, независимо от уровня осознанности, изначально представлена одна из инвариант психической организации человека, на которую и указывает термин «отношение». Но означаемое им отличается от других инвариантных признаков, присущих психической регуляции поведения. Между тем теория отношений (В.Н.Мясищев и др.) склонна считать производными от системы отношений и характерные свойства личности, и мотивы ее поступков, и ее потребности, интересы, склонности, жизненную позицию и многое другое, в конечном счете «растворяемое» во всепоглощающем представлении об этой «универсалии».

Отношение как базисная категория

Выделяя в указанном представлении наиболее значимые для категориального анализа признаки, отметим среди них 1) первую очередь такой, как доминирование в категории отношения значимой для субъекта направленности на объект, в качестве которого могут выступать не только материальные вещи, но также и феномены культуры, духовные ценности, другие люди, сам субъект. Отношение, однако, не следует идентифицировать с мотивом, эмоцией, потребностью и другими проявлениями индивидуально-личностного плана психической жизни. Так, отношение индивида к какому-либо политическому событию (например, выборам) принято фиксировать в различных видах рейтингов. Однако разве не очевидно, что показатели рейтинга еще не позволяют судить о мотивах реального поведения или эмоциональном состоянии того лица, отношение которого к событию в данном рейтинге запечатлено. Аналогично обстоит дело с отношением индивида к природе, столь значимое в нынешней экологической ситуации, к государству, религии, собственной персоне и др. Здесь перед нами именно отношения, выступающие в особой психической форме, отличной от мотива, действия, переживания личности и других психических детерминант, запечатлеваемых в других блоках категориального аппарата.

Категории отношения присущи такие признаки, как заданная субъектом векторизованность психического акта, избирательность, установка на оценку (позитивную, негативную, выражающую безразличие), предрасположенность и готовность к определенному образу действия и др.

Во всех случаях перед нами базисная психологическая категория, имеющая свой статус. Попытки стянуть к ней богатство других категорий (в частности, например, свести личность, как уже сказано, к «ансамблю отношений») столь же бесперспективны, как универсализация категории образа в гештальттеории или категории действия в бихевиоризме.

[2]

В свое время теория отношений под давлением такой «павловизации», которая навязывалась психологии, надеялась обрести прочность и авторитет в формулах И.П.Павлова. Как писал В.Н.Мясищев, «И.П.Павлову принадлежит формула: психические отношения и есть «временные связи», то есть условно-рефлекторные временные, приобретенные связи представляют, по Павлову, психические отношения. И.П.Павлов не давал определения и характеристики отношений человека, поэтому, говоря о Павлове, мы укажем здесь лишь на два момента:

Психические отношения как условные временные связи черпают свою силу из безусловных.

У человека все отношения перешли во 2-ю сигнальную систему». 84

В качестве внутренней формы психологического познания категория отношения в случае ее редукции к физиологическим связям утрачивает эффективность.

ОГЛАВЛЕHИЕ >>> Библиотека Фонда содействия развитию психической культуры (Киев)

Тема 2. Понятие отношений в психологической науке

В любом акте взаимодействия лю­дей всегда присутствует их отношение друг к другу.

Понятие «отношение» выступает базовой категорией психологической науки. Оно находит конкретное воп­лощение в любых контактах, взаимо­действиях человека с человеком, ма­териальными и идеальными вещами и явлениями. Отношение как бы эмоцио­нально окрашивает любые связи ин­дивида с внешним миром. Даже без­различие к кому-либо, чему-либо яв­ляется отношением. Иначе говоря, отношение — атрибут любой связи человека: непосредственной и опосре­дованной, физической и идеальной.

Через отношение определяется си­стема потребностей, мотивов, влече­ний человека. В этом случае отноше­ние выступает индикатором и сред­ством выражения, объективизации всех действий человека.

Отношение, таким образом, — это социализированная связь внутрен­него и внешнего содержания психи­ки человека, его связь с окружающей действительностью и сознанием.

Категория отношения может рас­сматриваться и как готовность к опре­деленному взаимодействию, и как ре­ально действующая связь в рамках «субъект—объект», «субъект—субъект».

Отношения в рамках «субъект-— объект» и «субъект—субъект» не яв­ляются идентичными. Так, общими для одной и другой связи выступают активность (или выраженность) отноше­ния, модальность (положительная, от­рицательная, нейтральная), широта, устойчивость и т.д. Вместе с тем суще­ственно различаются в рамках субъект-объектной и субъект-субъектной свя­зи однонаправленность и взаимность отношений. Только при условии нали­чия взаимности отношений возможно образование «совокупного фонда» об­щего и нового межсубъектного образо­вания (мыслей, чувств, действий), ког­да трудно сказать, где свое, а где чу­жое, и то и другое становится нашим.

Субъект-субъектные отношения ха­рактеризуются как постоянной взаим­ностью, так и изменчивостью, что обус­ловливается активностью не только одной из сторон, как это имеет место при субъект-объектных отношениях, где устойчивость больше зависит от субъекта, чем от объекта.

Субъект-субъектные отношения, кроме того, включают в себя не только отношения человека с другим челове­ком, но и отношение к самому себе, т.е. самоотношение. В свою очередь, субъект-объектные отношения— это все отношения личности к действи­тельности, исключая отношения меж­ду людьми и самоотношение.

Отношения можно разделить на ситуативные и устойчивые. Последний вид отношений близок к такому пси­хологическому феномену, как привязанность, которая выступает устойчи­вым отношением, характеризующимся зависимостью от чего-либо и кого-либо.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.003 с) .

Каузальность как компонент категориального поля аргументации (лингвистический аспект)

В результате анализа ответов школьников нами были выявлены различные корреляции межпонятийных и внутрипонятийных отношений. Каузальность характеризуется в различных сочетаниях межпонятийных и внутрипонятийных отношений в рассуждениях. Перечислим их: достаточно полное отражение / недостаточное выражение межпонятийных и внутрипонятийных отношений; нарушение связи между внутри- и межпонятийными отношениями на основе мотивов; преобладание внутрипонятийного (эксплицитного / имплицитного) отношения в различных сочетаниях; выражение межпонятийного отношения с имплицитным внутрипонятийным отношением; полное обоснование с реализацией внутри- и межпонятийных отношений, сопровождающееся компонентом уточнения, имеющего большое значение в процессе аргументации; выражение межпонятийного отношения с ориентацией на принятие решений; подкрепление внутрипонятийных и межпонятийных отношений: этическим императивом личностного контекста; на основании модуса с недетерминированной ориентацией; на основании модуса с определенной ориентацией (с представлением альтернативных вариантов, характеризующих различные предпочтения личности в процессе выбора с соответствующей аргументацией).

В заключении подчеркивается, что результаты проведенного исследования не исчерпывают обозначенную проблему. Она представляется благодатным полем для дальнейших исследований, прежде всего, при изучении проблемы актуализации каузальности в этноспецифическом ключе. Перспективно изучение особенностей каузальных связей в различных видах дискурса с установлением специфического набора доминирующих составляющих в ряду выделенных дихотомий, а также исследование в сопоставительном аспекте, при анализе переводческих соответствий в передаче каузальности на материале различных языков.

Список публикаций:

СТАШ АНАСТАСИЯ ВЛАДИМИРОВНА

КАУЗАЛЬНОСТЬ КАК КОМПОНЕНТ

КАТЕГОРИАЛЬНОГО ПОЛЯ АРГУМЕНТАЦИИ

Внутрипонятийные и межпонятийные отношения в психологии

звать межпонятийную организацию списка и использовать ее для улучшения запоминания. Но распознать и использовать за то же время внутрипонятийную организацию не удается.

Аналогичные данные были получены в экспериментах Краузе, Ломана и Тешке [$980й, проведенных по совершенно другой методике. В критической части эксперимента испытуемые распознавали парные сочетания слов, выражающих внутрипонятийные или межпонятийные отношения. Например, требовалось запомнить следующие пары слов: врач — хирург

отвывчивый — врач Внутрипонятийные самоотверженный — отзывчивый ! отношения

На рис. 66 приведена схема, которая объединяет данные словосочетания в единую структуру, отражающую семантические связи между словами. После того как пары слов были лрочио заучены, испытуемых просили установить связь между словами, расположенными в разных местах схемы. Так, если требовалось соединить слова аврачз

Рис. 66. Схема, отражающая семантические отношения между парами слов в эксперименте Краузе, Ломака и Тетке Н9801. МП— межлоиятийиые отношения, ВП — ввутрипоиятийиые отношения,

и «лечить», испытуемые должны ю были воспроизвести цепочку слов «врач — лечить — пациент — кроваты>, которая детерминирована межпонятийными отношениями. Напротив, соединение слов «отзывчивый» и «хирург» требует припоя минания внутрипонятийно связанных слов «самотверженный — отзывчивый — врач — хирург». Идея этого эксперимента заимствована из работы Хайеса [1966]. Полу» ‘, ‘авакзя айвза ченные данные говорят о том, что гий, построенных на ос- при прочих равных условиях ценове иежповятийвых почни слов формируются на меж-

понятийной основе значительно [Кйх, КвЫа, 61е1ц «Э761 быстрее, чем на внутрипонятийной.

Такие же результаты бы-

ли получены при распознавании аналогий [К11х, КпЫа, К1е1п, 1976; К11х, чап «]ег Меег, 1978 Ь, 1980]. Аналогии между понятиями строились на основе внутрипонятийных и межпонятийных отношений. Связь между парами понятий ВОР — ТЮРЬМА и ПОЛИЦЕЙСКИЙ — КАРАУЛ — пример аналогии, основанной на межпонятийных отношениях, связь ДЕНЬ — НОЧЬ и СВЕТ — ТЕНЬ — на внутрипонятийных, Сравнение времени распознавания таких аналогий показывает, что при межпонятийной детерминации они распознаются быстрее, чем при внутрипонятийной [К11х, Квк1а, К1е1п, 1976; рис. 67].

2.2 Методика реализации внутри- и межпонятийных связей

Реализация внутрипонятийных связей преследует цель научить учащихся выделять существенные признаки понятия, сформировать у них умение переформулировать определения понятий через другую совокупность существенных признаков. Учащиеся должны из набора существенных признаков объекта уметь устанавливать его принадлежность понятию и наоборот. Основная функция внутрипонятийных связей — образование понятия. (По времени это один-два урока, на которых понятие вводится.)

Любое понятие можно расчленить на составляющие его компоненты, между которыми устанавливаются определенные связи. Например, понятие геометрическая прогрессия определяется как числовая последовательность, первый член которой отличен от нуля и каждый член, начиная со второго, равен предыдущему, умноженному на одно и то же число, не равное нулю. Исходя из этого определения можно выделить следующие составляющие: последовательность, первый член последовательности, знаменатель прогрессии. Они подчинены определенным зависимостям. Так, члены последовательности должны быть отличны от нуля, знаменатель прогрессии есть любое число, не равное нулю, каждый член, начиная со второго, равен предыдущему члену, умноженному на знаменатель прогрессии. Для усвоения понятия геометрической прогрессии, на уровне требований программы девятилетней школы, необходимо, чтобы были усвоены перечисленные элементы и связи между ними.

В понятии треугольник можно вычленить такие элементы, как стороны и углы. Между этими основными элементами треугольника существует целый ряд различных отношений: A+ B+C = 2d; если аb, то А В; если AB, то и аb; а — b с и т. д. Учитывая, что этот список отношений большой, речь вовсе не идет о том, чтобы учащиеся усваивали все эти отношения, их количество прежде всего ограничено учебной программой. Для любого понятия может быть выделен минимальный список наиболее важных отношений, играющих доминирующую роль не только в усвоении этого понятия, но и необходимый в дальнейшем для изучения других вопросов. Приведем несколько примеров.[7]

При изучении понятия координатная прямая учащиеся должны выделять существенные свойства этого понятия: а) координатная прямая — это прямая линия; б) координатная прямая — это прямая с выбранным на ней началом отсчета; в) координатная прямая — это прямая с выбранной на ней единицей измерения; г) координатная прямая — это прямая с выбранным на ней направлением.

После выделения существенных признаков учащимся предлагается работа по комбинированию этих признаков и определению на основе этих комбинаций соответствующих им объектов. Здесь, как и в предыдущем примере, идет работа над внутрипонятийными связями.

Важное значение для успешной реализации внутрипонятийных связей имеет работа школьников по осознанию тех связей, которые существуют между свойствами понятия. При этом учебный материал должен быть организован на основе варьирования несущественных признаков понятий при сохранении постоянными существенных признаков, которые и будут положены в основу обобщения.

Например, для ознакомления учащихся с фактом влияния коэффициента k на свойства функции y = kx достаточной является группа упражнений, состоящая из следующих задач: «Постройте графики функций у=3х, у=х, у=х, у= —3х,у= —х, у=-x. Как влияет на их расположение значение k?»

В данной группе задач исключено беспорядочное варьирование коэффициента, при котором ученик может упустить необходимые для обобщения связи между коэффициентом k и свойствами функции y = kx. Все задачи направлены на осознанное понимание учащимися двух различных факторов, определяющих свойства функции: абсолютная величина k, знак коэффициента k.

Организуя работу над внутрипонятийными связями, учителю следует иметь в виду, что при этом важно варьировать несущественные признаки понятия. Особое значение эта работа имеет при формировании геометрических понятий. Если учитель ограничивается, например, стандартными чертежами, то школьники достаточно быстро связывают формируемое понятие с фигурами определенного вида и расположения.[7]

Ведь использование стандартного чертежа вызывает у учащегося неверные ассоциации, в результате чего он в содержание понятия вносит и частные признаки демонстрируемой фигуры. В такой ситуации наблюдается разобщенность между словесным объяснением учителя и наглядной интерпретацией. Это приводит к тому, что знания, формируемые на базе одного и другого, не соответствуют друг другу.

Приведем несколько примеров, подтверждающих сказанное.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Учащиеся при выполнении задания на распознавание фигур, например, к углу относили лишь фигуру, изображенную на рисунке 6б. Причиной послужило то, что учитель, формируя понятие угла, использовал лишь рисунки, подобные рисунку 6б, и школьники с бедными геометрическими представлениями попали «в плен» к наглядности.

2.Некоторые учащиеся к смежным углам отнесли лишь углы, изображенные на рисунке 7б.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

3. Многие ученики к прямоугольным треугольникам относят лишь те, у которых прямой угол находится «внизу» (рис. 8 б, в). Причиной ошибочного представления о понятии явилось то, что учащиеся при его введении пользовались лишь одним признаком, а не совокупностью существенных признаков, при этом доминирующим стал наиболее ярко выраженный несущественный признак.[2]

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Следует иметь в виду, что формирование понятия в сознании учащихся в значительной степени зависит от того, в каком виде произошло первое знакомство с этим понятием.

[1]

Не менее важным в работе над внутрипонятийными связями является формирование у школьников умения переосмысливать фигуру в плане другого понятия, вычленять и комбинировать из элементов изображения новые фигуры, не указанные в условии задачи. Проиллюстрируем сказанное на примерах.

[3]

1. Назовите все четырехугольники, изображенные на рисунке 9.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

2. В какие фигуры входит отрезок АВ на рисунке 10?

3 Чем является отрезок КЕ на рисунке 11?

Радиус окружности равен 5 см (рис. 10).

Найдите длину отрезка АВ. Для решения задачи учащиеся должны увидеть радиус окружности в качестве диагонали ОК прямоугольника АКВО. Тогда на основе равенства диагоналей прямоугольника они получат, что АВ = 5 см.

Для того чтобы учащиеся понимали роль и назначение чертежа, умели читать и строить его по словесному заданию условия, целесообразно довести школьников до полного понимания роли чертежа в геометрии;

показать образцы чтения чертежей; добиваться того, чтобы учащиеся умели видеть в чертеже не только то, что бросается в глаза, но и все то, что содержится в нем; формировать у учащихся навыки в технике черчения; применять вариацию положения чертежа.

На уровне внутрипонятийных связей важна работа по формированию у школьников представления о свойствах, являющихся следствием других свойств, о понятии противоречивости свойств.

С этой целью учащимся младших классов можно предложить задачи такого содержания.

Могут ли одновременно а и b удовлетворять условиям:

а) а больше b; а меньше b;

б) с больше b; произведение чисел а и b равно нулю;

в) а делитель b; а меньше b;

г) а расположено на числовом луче правее b; а равно b;

д) а расположено на числовом луче левее b, а меньше b- а = 2;

е) прямая а параллельна прямой b; прямая b перпендикулярна прямой а?

Приведенные примеры показывают, что для усвоения понятия необходимо отыскать такой вид деятельности, который позволял бы усваивать основные элементы понятия и отношения между ними. При этом вид деятельности будет зависеть от характера понятий.

В курсе школьной математики все понятия можно условно подразделить на группы, положив в основу классификации тот или иной признак. Приведем классификацию:

— понятия, вводимые в курс без определений (например, величина, множество);

— понятия, вводимые в курс через определения (например, функция, уравнение, неравенство, логарифм числа);

— понятия, введенные ранее в «расплывчатом» виде, в дальнейшем получающие свое четкое определение (например, график, степень, равенство фигур).

При формировании понятий первой группы следует связывать математические понятия с их житейскими прототипами, приобретенными учащимися вне целенаправленного обучения. Житейские прототипы, или, как их еще называют, аналоги, могут либо верно, либо неверно отражать основную суть научного понятия. Например, рассмотрим термин функция. Но смысл, который вкладывается ими в данный термин, не соответствует его научной трактовке. Этот термин учащиеся до изучения понятия функции на уроках алгебры используют в смысле назначения: роль одного объекта по отношению к другому (функция органов дыхания, функция воды по отношению к растениям и т. д.). Ясно, что при формировании математического понятия функция в смысле зависимости опора на житейский прототип невозможна. В данном случае привычка учащихся к обыденным оборотам речи лишь тормозит понимание математического понятия.[3]

Особое значение соотношение житейских прообразов и их научных образов приобретает в случае изучения основных неопределяемых понятий курса. Формирование этих понятий невозможно без опоры на жизненный опыт учащихся. Первостепенное значение при этом имеет мотивация введения этих понятий.

Например, в курсе геометрии при введении различных геометрических фигур учащимся полезно предлагать задания по составлению «родословной» каждого понятия.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

При изучении понятий окружность, отрезок схемы «родословной» могут быть изображены так, как на рисунках 13,14.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнивая эти схемы «родословной», учащиеся замечают, что каждое из этих понятий сводится к таким, как точка, прямая, плоскость, расстояние. Тем самым школьники подводятся к мысли, что не все понятия могут быть определены, а следовательно, некоторые из них должны быть взяты в качестве основных, неопределяемых. В действующем школьном курсе геометрии к ним относятся точка, прямая, плоскость, лежать между, принадлежит.

При работе над этими понятиями опора на житейские прототипы не только не исключает (как это было в примере с понятием функции), а, наоборот, предполагает как можно более частое обращение к ним.

Если понятие определяется в школьном курсе математики, то чаще всего определение, дается сразу в завершенной, свернутой форме. Однако такой подход не требует от школьников самостоятельного выделения существенных признаков понятий, а это в итоге приводит к тому, что ученики не могут их сознательно использовать при решении практических задач. В подобных определениях для учащихся остаются скрытыми не только те действия, которые позволяют распознавать понятие в изменяющихся условиях, но и сам процедурный характер его получения.

Исключения составляют те случаи, когда для распознавания объекта в определении соответствующего понятия дан эталон, с которым этот объект может быть сравнен. Например, в такой форме дается определение линейной функции: «Функция, которую можно задать формулой вида y = kx+b, где k и b — некоторые числа, называется линейной».

Раскрытие внутрипонятийных связей должно идти через действия учащихся, при этом учитель должен организовать целесообразную деятельность школьников. [3]

Недостаточная работа над внутрипонятийными связями приводит, как правило, к типичным ошибкам. Обратим внимание на некоторые из них:

1. Ошибки, связанные с неправильным указанием родового понятия.

а) Средней линией треугольника называется прямая, соединяющая середины его двух сторон. (Указано понятие, которое для определяемого не является родовым.)

б) Квадратом называется многоугольник, все стороны и все углы которого равны между собой. (Указано не ближайшее родовое понятие.)

2. Ошибки, связанные с неправильным указанием видового отличия.

а) Прямоугольником называется четырехугольник, диагонали которого равны. (Указано видовое отличие, которое не определяет понятие прямоугольник однозначно.)

б) Угол, образованный двумя хордами, называется вписанным. (Не указан еще один существенный признак — вершина угла должна лежать на окружности.)

3. Ошибки, связанные с тавтологией.

Пример. Равными треугольниками называются такие треугольники, которые равны между собой.

4. Ошибки, связанные с пропуском слов.

а) Простое число — это натуральное число, которое делится само на себя и на единицу. (Пропущено слово «только».) б) Прямые называются параллельными, если они лежат в одной плоскости и не имеют общих точек. (Пропущено слово «две».)[2]

Задача учителя — вести исчерпывающий разбор типичных ошибок, выявлять их природу и происхождение, ибо без этого нельзя обеспечить эффективные средства исправления и предупреждения ошибок в будущем.

Каждая ошибка характеризуется содержанием и причинами возникновения. Содержание ошибки лежит на поверхности явления, а причина скрыта в глубине его.

Математические ошибки подразделяются на случайные и систематические (устойчивые). К случайным ошибкам относятся те, которые появляются однократно, несистематически у одного-двух учащихся класса. К устойчивым ошибкам относят либо те, которые появляются у одного и того же ученика (или нескольких) неоднократно, либо наблюдаются, хотя и однократно, но у многих учащихся.

Межпонятийные и внутрипонятийные связи как базисные параметры тендерных стереотипов в русских пословицах и поговорках

Паремические единицы, вобравшие в себя многовековой опыт хранения и передачи наиболее существенных и жизненно необходимых смыслов, являются «аксиоматикой языкового сознания народа» (Борботько, 2006). Они отражают основополагающие принципы организации смыслового континуума. Пословицы и поговорки как народное достояние могут характеризоваться как единицы «мнемонического конгломерата» (термин Б.М. Гаспарова, 1996). Диахроническое исследование паремиологического фонда языка относительно любого объекта изучения — это основание, позволяющее выявить эволюцию, которую в течение времени претерпевает интерпретация данного объекта. Прагмалингвистический подход позволяет говорить о пословицах и поговорках как речевых действиях (Сидоркова, 1999). Дискурсивный подход изучает пословично-поговорочные паремии как фактор его структурно-смысловой организации. С одной стороны, пословицы, относящиеся к одному тематическому ряду, могут быть совершенно не сопоставимыми по смысловому типу (ср.: С милым рай и в шалаше и Любовь зла — полюбишь и козла), с другой стороны, близкие по смыслу, они могут относиться к разным тематическим планам (ср.: Любишь меня — люби и мою собаку и Назвался груздем — полезай в кузов) (Сидорков, 2003 : 135).

Проблема упорядочения пословично-поговорочных выражений ставит перед исследователями задачу принципиально иной — более высокой -степени сложности по сравнению с классификационными процедурами в сфере лексики. Главная причина возникающих здесь трудностей заключается в многомерности семантического содержания пословичных паремий. Например, наиболее популярная в паремиологаи тематическая классификация учитывает лишь один аспект их семантики, причем во многих случаях не самый существенный. Тематический принцип (Даль, 1984; Зимин, Спирин, 1996) представляется не вполне адекватным, прежде всего в силу того, что в рамках одной «темы» могут соседствовать совершенно далекие по смыслу выражения (ср.: Любовь зла, полюбишь и козла и Любишь меня, так люби и мою собаку, хотя формально они обе могут быть отнесены к «теме любви») (Мегентесов, Сидорков, 2005).

Тематически-тезаурусный подход соответствует специфике номинативных единиц языка, его лексического состава. Пословицы же являются отображением целостных смыслов, опора на которые, прежде всего, должна быть положена в основу адекватной классификации. Если словарный состав языка отражает членение мира на «элементарные» номинативные сущности, то его пословичный фонд соответствует более продвинутой ступени членения — выделению «элементарных смыслов» (Пермяков, 1970).

Согласно данному подходу, утверждается о принципиальной недостаточности тематического критерия классификации и предлагается комплексный подход к классификации пословичных паремий, учитывающий как их логический тип, так и тематическую соотнесенность. Вместе с тем отмечается, что многие пословично-поговорочные единицы значительно лучше характеризуются как раз своей тематической принадлежностью, чем лежащим в основе обобщенным логическим типом. Это особенно характерно по отношению к «большим» темам: любовь, дружба, счастье и т.п. «Тематические» паремии приписывают характеризуемому предмету какой-то атрибут или свойство, в свою очередь, могут рассматриваться как вторичная, более конкретная «тема». Например, выражения, относящиеся к концепту любви, далее тематически подразделяются на идею иррациональности, непредсказуемости любви (Любовь зла, полюбишь и козла), идею неуправляемости любви (На любовь закона нет), идею драматичности любви (Где любовь, там напасть) и т.д. (Мегентесов, Сидорков, 2005).

К таким тематическим группам принадлежат паремии, относящиеся к нашему объекту исследования. Попытка целостного описания объекта исследования — гендерных стереотипов — обусловила обращение нашего внимания к языковым фактам, представленным в словаре пословиц и поговорок В. Даля (Даль, 1984). Выражение гендерных стереотипов мы находим в трех тематических группах, отражающих смысловой континуум, характеризующий ситуации, роли, свойства, взаимоотношения, стратегии в дихотомии «мужчина/женщина»: 1) «баба — женщина», 2) «одиночество -женитьба», 3) «муж — жена».

Изучаемые нами пословицы и поговорки требуют дополнительной дифференциации, которая может отражать существующие в рамках обозначенной темы внутрипонятийные отношения. В исследуемых нами тематических группах, указывающих на тендерные стереотипы, в качестве основных понятий (межпонятийных) рассматриваются «мужчина» и «женщина». В пословицах данные понятия раскрываются также во внутрипонятийных связях.

В целом анализ пословиц и поговорок, относящихся к тендерным стереотипам, позволил получить следующие результаты. Так, например, в теме «баба — женщина» раскрываются следующие ситуации, роли, характеристики, взаимоотношения, функции (стратегии). Попробуем их обобщить. Приоритет аидрогинности, доказывающий позицию о вторичности женского начала: Наша сестра — из вашего брата (говор, крестьянка барину).

Определение пространства мужчины и женщины: Мужик да собака всегда на дворе, а баба да кошка завсегда в избе. Бабе дорога — от печи до порога (ограниченность пространства женщины, ее привязанность к домашнему очагу, её роль в обустройстве домашнего хозяйства).

Противопоставление двух миров — мужчины и женщины: Мужик тянет в одну сторону, баба в другую. Я думал, идут двое, ан мужик с бабой. Курице не быть петухом, а бабе мужиком. В чем деду стыд, в том бабе смех. Курица гогочет, а петух молчит. Курица не птица, а баба не человек. Кобыла не лошадь, баба не человек. Семь топоров вместе лежат, а две прялки врозь.

Болтливость, словоохотливость, неуемность женщины: Где две бабы, там суём (сейм, сходка), а где три, там содом. Где баба, там рынок; где две, там базар. Гусь да баба — торг; два гуся, две бабы -ярмарка. Три бабы — базар, а семь -ярмарка.

С бабой не сговоришь. Бабу не переговоришь. За бабой покидай последнее словцо.

Волос долог, а язык длинней.

Бабий кадык не заткнешь ни пирогом, ни рукавицей. Бабий язык, куда ни завались, достанет. Больна баба в языке, а черт в бабьем кадыке. Бабе хоть кол на голове теши. Баба, что глиняный горшок: вынь из печи, он пуще шипит.

Непредсказуемость женщины: У бабы семь пятниц на недели. Девичьи (Женские) думы изменчивы. Пока баба с печи летит, семьдесят семь дум передумает. Женские умы — что татарские сумы (переметны).

Источники

1. 
   Юрчук, В. В. 500 способов обольстить, привязать и удержать богатого мужчину / В.В. Юрчук. — М.: Современное слово, 2012. — 352 c.
2. 
   Сытин, Георгий Освобождение от иллюзий. Мысли, творящие женское счастье. Мысли, творящие красоту и молодость женщины (комплект из 3 книг) / Георгий Сытин , Матвеева Наталья. — М.: ИГ «Весь», 2015. — 992 c.
3. 
   Выжутович, В. В. Принимаю решение / В.В. Выжутович. — М.: Издательство политической литературы, 2015. — 256 c.
4. Литвак, Михаил Ефимович Если хочешь быть счастливым. Учебное пособие по психотерапии и психологии общения / Литвак Михаил Ефимович. — М.: Феникс, 2017. — 595 c.
5. Елена Туник Психодиагностика супружеских отношений / Елена Туник. — М.: Питер, 2014. — 187 c.